儒家、封建、沙文、殖民……，有人能說出精確定義嗎？或者，在達成有效溝通之前，難道可以不交換彼此的基本前提嗎？
佛教僧侶在辯論前，有一個動作叫「立敵共許」：大家先把承認哪些、不承認哪些觀念攤開來講，然後才能進入實質的廝殺。
一般人談論政治與宗教時，如果能聰明訴諸情感，反而有轉圜空間；一旦自以為是想要進入「理性的論述」，光是定義的模糊與彼此不一致，其油鍋滾燙的程度，遠勝於前者。
悲哀的是，通常越是同志，越容易掉入「理性」的陷阱，徒然親痛仇快。很多時候，就應該先把基本假設（尤其是，這些詞，的定義）調整到一致，才不會落到無神論者與基督教徒對罵的下場。
有沒有放諸四海皆準的精神？有的，那就是「傾聽」。以對方為中心，讓他說，完整澄清，充分理解，接下來不管是安慰、爭辯、侮辱，那力道才會夠、效果才會強。
