培養獨立思考的能力

　　孟子曰：「盡信書，則不如無書。吾於武成，取二三策而已矣。仁人無敵於天下；以至仁伐至不仁，而何其血之流杵也！」（孟子，盡心下之三）

語譯：
　　孟子說：「完全相信書上的話，那倒不如沒有書。我對於周書武成篇的文字，只取二三片竹簡所載的罷了。仁人在天下是沒有敵手的；憑武王這最仁慈的人去征伐那最不仁慈的紂，怎麼會殺得血流漂杵呢？」

感想：
　　本來以為孟子只是一個愛跟徒弟東扯西扯、到處說大話的人，但在偶然翻到這一則之後，心中不禁暗中豎起大拇指。如果常常看各種科普叢書的人，就會深深體認到這個道理，當下在看書的時候，常常會完全相信作者的話，可是等到看的書越來越多，卻發現不同的作者、不同的論點開始在腦海中打架，這是最容易感受到「盡信書不如無書」的時候。

　　接著孟子舉的這個例子，更是大大的加強了這個論點，對於儒家最推崇的堯舜虞湯文武周公等聖人的事蹟，而且這段還經過孟子認為最偉大的人－－孔子刪定過的歷史，他居然敢提出質疑點，對啊！如果紂王已經搞到眾叛親離、人心向背的地步，那在武王伐紂的時候，又怎麼會浴血苦戰到這種程度呢？這種對於自己深信不疑的權威，仍然使用理性思考來用力檢驗的精神，的確值得我們參考。有了這種精神之後，馬上就可以運用在這一篇本身，「仁者無敵」的論調是真的嗎？似乎許多暴虐統治下的人民，依然深深愛著他的國家和統治者，這又該如何解釋呢？相信在心理學上，又會有一番不同的見解。

　　最近稍微看了一下「柏楊板資治通鑑」，正是練習這種思考的好工具，常常看完一段歷史之後，司馬光就會跳出來說一段「司馬光曰」來評論歷史，精闢見解不禁讓人點頭稱是。接著柏楊馬上又從後面來一段「柏楊曰」，看了也覺得見解獨到。單獨只看其中一個人的說法，相信都會讓讀者對其深信不疑，但重點是，柏楊和司馬光的論點往往是發生衝突的！這時候就是頭腦全速運轉的時候了，到底誰對誰錯？或者他們是分別點出一體之兩面？為何司馬光會特別維護既得利益階層的權益？為何柏楊對於人權問題特別重視？有時候甚至混合兩方論點還能得出第三種史觀！

　　培養了獨立思考的能力後，即使無法從多方說法中釐清真相，也能讓自己不會輕易地被一家之言所迷惑、操弄，可以說是生活於現代的必備素養。